Revit: Hoeveelheden

Ik kreeg pas de vraag van iemand over hoeveelheden in Revit met daarbij de opmerking dat het bij handmatig narekenen niet klopte

 

Mijn antwoord:

Het klopt wat je zegt en er is bekend dat dit gebeurd. Je kunt zien wat er gebeurd in de afbeelding. Revit rekent voor de lengte niet tot het einde van de Wall maar tot de Location Line. Over het algemeen gaat dat voor een heel gebouw dan wel goed, omdat je bij de ene hoek er iets bij krijgt en bij de andere er iets af gaat (binnen of buitenhoek).

Over het algemeen is het dan ook beter om geen samengestelde wanden te gebruiken in Revit, maar voor elke ‘laag’ een aparte wand te maken. Op die manier heb je meer controle over de Location Line en wordt de afwijking in hoeveelheden een stuk kleiner omdat het nu per laag gaat en niet meer per wand en is het ook makkelijker om elke laag afzonderlijk te bewerken, voornamelijk in de hoogte (binnenblad tot o.k. vloer en buitenblad tot b.k. vloer bijvoorbeeld). Je kunt ook makkelijker dingen aan of uit zetten, bijvoorbeeld als je alleen de constructie wil zien of als je bepaalde lagen in een kleur wil laten zien d.m.v. Filters.

Het lijkt meer werk maar uiteindelijk is dat het zeker niet en is het voor de modelleur een stuk makkelijker.

Als het allemaal zo nauwkeurig moet dan zal je zeker alle lagen los moeten modelleren en dan deze met Miter laten oplossen, dan krijg je in mijn test de juiste oppervlaktes (aan de buitenzijde = lange zijde gemeten). Maar als ik eerlijk ben heb ik nog nooit gehoord dat iemand dat op die manier doet (is ook heel veel werk om bij alle hoeken één voor één de oplossing aan te passen), omdat je de verschillen door je hele gebouw heen uiteindelijk tegen elkaar kunt wegstrepen, omdat je bij een buitenhoek er iets bij krijgt en bij een binnenhoek er iets vanaf gaat. Het verschil dat overblijft is dusdanig klein dat dit in de bouwtolerantie en snij/zaagverlies zit, dus dat lijkt me geen probleem.

Start detaillering project Almelo

Vandaag maar eens een begin gemaakt met het maken van details voor de omgevingsvergunning voor mijn project in Almelo. Uiteraard ben je al met je details bezig als je je model maakt, maar er wijzigen toch altijd nog wat kleine dingen als je er echt in duikt.

Ik denk dat dit ze gaan worden voor deze gevel. Nog een handje vol aan de andere kant en misschien hier en daar nog eentje om alles goed duidelijk te maken.

Het andere blok wat hier haaks op staat is qua detaillering hetzelfde, dus ik moet nog even kijken of ik daar nog een geveltekening voor maak of het bij 2 laat.

Ik blijf dit toch één van de leuke dingen vinden van dit werk, puzzelen op details EN zorgen dat alles er nog een beetje ‘lekker’ uit ziet ook.

Binnenkort vast ook wat plaatjes van de details zelf.

Hoofdkantoor NVM, Utrecht

5200m2 kantoor, een parkeergarage van 4400m2 er onder en een groot, met een glazen kap overdekt atrium, dat is het nieuwe kantoor van NVM in Utrecht waar ik door Heembouw Architecten voor gevraagd ben om aan mee te helpen. Begonnen in september 2019 met het VO in samenwerking met de architect en de aannemer om een ontwerp te krijgen dat naast heel mooi ook nog eens binnen het budget past. Uiteindelijk met 2 man het grootste deel van het Revit model en bijbehorende tekeningen gemaakt voor de omgevingsvergunning en uitvoering.

Het ontwerp heeft een kleine 6000 keramische tegels aan de buitenzijde welke afzonderlijk zijn gemodelleerd om zo met behulp van Dynamo een ‘random’ patroon van 3 kleuren te kunnen genereren. Deze tegels hebben een maar van 900mm breed dat gelijk ook de moduulmaat van de gehele gevel is, penanten van 900mm en kozijnen van 900mm of 2700mm breed. In de hoogte is de moduulmaat 300mm met per verdieping 2 maten van 200mm om aan de juiste verdiepingshoogte te komen.

 

 

Opdrachtgever: Heembouw Architecten
Aannemer: Heembouw
Architect: Heembouw Architecten
Periode: september 2019 t/m juni 2020
Oppervlakte 10200m2 BVO

 

Altijd een leuke puzzel

In dit geval een woning uit 1931 waar in de loop der tijd allerlei aanbouwen zijn geplaatst, aangepast en ook weer zijn weggehaald en weer en andere aanbouw er voor in de plaats. Overal zijn tekeningen van, maar heel duidelijk zijn die natuurlijk ook niet. Maar goed ik denk dat ik nu weet hoe het in elkaar zit.

Pointcloud? Dat was misschien handig geweest, maar dan had er toch eerst van alles gesloopt moeten worden om alles goed te kunnen zien, dus nog maar even ouderwets van tekeningen.

 

Dynamo: making a script, step 1

Step 1 is to actually get it to work, step 2 will be to clean it up and most likely reduce the amount of nodes used, step 3 is to add annotation so other people (and myself in a few months) understand whats going on, step 4 is Dynamo Player stuff.

This is step 1 mostly done.

Revit: Family Element Visibility Settings

Ik kan ergens begrijpen waarom dit wordt gedaan, maar ik ben er ook vrij zeker van dat het niet zo bedoelt is.

Ik bedoel alle geometrie in je Revit family verbergen bij een bepaald Detail Level. Het klinkt natuurlijk mooi, maar wat nou als ik, om wat voor rede dan ook, toch dat object wil laten zien in mijn Coarse view? Die setting zijn er om objecten er anders uit te laten zien in verschillende Detail Levels (dus hoe gedetailleerd ze zijn) niet om ze helemaal te verbergen. Gebruik hier Filters voor of V/G als ze per category uit moeten.

 

Dynamo: Maatvoering op verkooptekeningen.

Ik heb in de loop der jaren diverse varianten gezien, maar de meeste gaan toch voor de maat met aan weerszijde een pijl, in het midden van de maatlijn, maar dan zonder maatlijn, dus zoiets: < #### > of met dichte pijlen ◄ #### ►.

Ik heb dat nooit echt goed gekregen in Revit, omdat je normaal gesproken die maatlijn zelf niet uit kunt zetten. Wit maken is een optie, maar als de lijn iets kruist zie je dus een witte onderbreking en ook de dichte pijlen kreeg ik niet voor elkaar. Vaak wordt er dan naar Detail Items (DI) gegrepen, maar die passen niet aan als er een wand verplaatst, met dus veel kans op fouten.

Ik was van de week weer eens met verkooptekeningen bezig, met DI’s, en had voor de pijlen ineens een idee en voor de lijn wilde ik eens kijken of Dynamo kon helpen (zie mijn vorige post).

Pijlen blijkt vrij simpel en voor de lijn had ik wat hulp nodig, maar die doet het ook. Kan allemaal handmatig in Revit, maar een beetje hulp van Dynamo maakt het een stuk sneller.

Wat je hier op de afbeelding ziet zijn dus Dimensions in Revit zonder lijn met driehoekjes en een sneak preview van hoe de driehoekjes erin zitten.

 

Revit workstation Do’s & Don’ts

Je ziet op de verschillenden kanalen op het internet (forums, twitter, reddit, linkedin) heel vaak voorbij komen wat voor hardware er nodig is voor Revit en daar ook veel verschillende antwoorden op verschijnen.

Als basis zijn de specificaties die Autodesk opgeeft natuurlijk prima, maar dat geeft nogal wat ruimte voor interpretatie afhankelijk van wie je er naar vraagt. Hier onder mijn kijk op dit alles en waarop ik de aanschaf van mijn werkstation heb gebaseerd iets meer dan een jaar geleden.

Processor

Dit zegt Autodesk over Performance specs:

Single- or Multi-Core Intel®, Xeon®, or i-Series processor or AMD® equivalent with SSE2 technology. Highest affordable CPU speed rating recommended.

En hier heb je gelijk een misverstand te pakken. Als je namelijk bij een HP of Dell of welke computerbouwer ook begint over een Workstation, krijg je een Xeon processor, vaak zijn de i-series processors (de i5 or i7) niet eens te krijgen in een Workstation, terwijl Autodesk deze volgens hun eigen specs prima vind. Er wordt gezegd dat een i7 niet zou worden ondersteund bijvoorbeeld, wat dus niet waar is.

Verder is tegenwoordig het uitgangspunt zo veel mogelijk cores op je processor, wat voor veel zaken natuurlijk erg prettig is, maar Revit gebuikt die in de meeste gevallen gewoon niet. Bij het renderen in Revit worden er meer gebruikt, maar wees eerlijk wie gebruikt nu daadwerkelijk de standaard rendering van Revit in plaats van bijvoorbeeld Enscape of Lumion? En hier komt het tweede regeltje in de specs die Autodesk opgeeft, namelijk de snelste processor die je je kunt veroorloven. Heb je een prosessor met 16 dan is vaak de snelheid per core lager.

Als voorbeeld de keuzes die je hebt op de site van één van de grote computer leveranciers:

Het snelste wat ik daar tussen zie staan is 4.1 Ghz op 4 cores. Als ik eerlijk ben is dat eigenlijk nog best OK, maar je ziet ook dat dit ook één van de goedkopere processoren is en ik zou deze altijd kiezen (als ik hieruit zou moeten kiezen) boven de 2700 euro extra kostende 2.3Ghz 18 core processor omdat ik er zeker van ben dat die erg traag is in Revit.

Op dit moment zou ik gaan voor een i9-9900KS, 8 cores op 4.0 Ghz met een turbo naar 5.0 Ghz en als je het aandurft kan je deze standaard altijd op 5.0 Ghz laten draaien maar dat vergt wat kennis en andere hardware qua koeling bijvoorbeeld.

Geheugen

De minimale eisen volgens Autodesk zijn 8Gb met de value optie 16Gb. 8 zou ik nooit doen en 16 is in veel gevallen waarschijnlijk prima maar ga je met gelinkte modellen van leveranciers aan de gang, maak je heel gedetailleerde modellen of gebruik je pointclouds dan is 16Gb zeker niet voldoende en zou ik voor de Performance optie gaan, namelijk 32Gb. Volgens de Revit benchmark op revitforum.org maakt de snelheid van je geheugen erg weinig uit en wegen de kosten niet op tegen de extra performance die je ervan krijgt dus ik zou niet voor exotisch DDR-4 4266 gaan maar lekker voor veilig DDR-4 3200 of 2666 wat een verschil is tussen 500+ euro of +/- 200 voor 32Gb.

Graphische kaart

Ook hiervoor geldt, als je Workstation zegt bij een HP of Dell krijg je een Quadro video kaart, wat een professionele kaart is in tegenstelling tot bijvoorbeeld een GeForce die voor gaming zijn.

Dit zegt Autodesk over Performance specs:

DirectX® 11 capable graphics card with Shader Model 5 and a minimum of 4GB of video memory.

In het verleden werd er verwezen naar een lijst met gecertificeerde videokaarten en drivers in deze specs (zit er voor de specs van 2018 nog in) maar dat doen ze niet meer, dus lijkt elke graphische kaart die aan die specs voldoet goed om Revit te draaien. Ik heb het nog even nagekeken, maar alle DirectX 11 kaarten hebben ook Shader Model 5 en zelfs de goedkoopste moderne kaart is voorzien van DirectX 12 en kaarten van een jaar of 5 oud hebben al DirectX 11, dus dat is niet het probleem. Dan is video geheugen in dit geval waar je naar moet kijken. Voor de goedkoopste Quadro kaart (die je dus normaal in een Workstation krijg) moet je al snel 400 euro neerleggen voor een P1000 kijk je naar een GeForce kaart, die bedoelt zijn om videogames mee te spelen betaal je voor de goedkoopste kaart die aan de specs voldoet, een GeForce 1050Ti, 150 euro.

Dit gezegd hebbende zijn deze kaarten goed om Revit te draaien, ga je aan de slag met bijvoorbeeld Enscape en zeker met VR dan heb je wel wat meer nodig. Omdat eigenlijk alle software voor VR zijn gebaseerd op software voor games is het gebruik van een videokaart die is gemaakt voor games natuurlijk logisch. Ik zou zelf nu voor een RTX 2070 gaan die met ongeveer 450 euro iets meer kost dan de P1000, maar met die P1000 ga je zeker geen VR kunnen draaien. Heb je grote en gedetailleerde modellen dan kan je kijken naar een RTX2080 of zelfs 2080Ti maar die zijn 2 tot 3x zo duur.

Opslag

Dit is tegenwoordig eigenlijk geen vraag meer, een SSD, het liefst met een M.2 aansluiting want dat is het snelst voor de installatie van Windows en Revit. 512 Gb lijkt me voldoende. Eventueel nog extra opslag als dit nodig is in de vorm van een extra SSD of een harddisk.

De rest

De rest van de componenten in je werkstation maken eigenlijk niet zo veel uit hoewel je één en ander natuurlijk wel op elkaar moet afstemmen. Heb je een 2080Ti dan ga je het niet redden met een 400 Watt voeding omdat die alleen al 375 Watt gebruikt en wil je M.2 opslag gebruiken zal je een moederbord moeten hebben die dat ondersteund. Verder natuurlijk minimaal 2 monitoren en een prettige muis. Die muis is wat mij betreft iets dat de gebruiker van de computer moet bepalen en is afhankelijk van zijn of haar voorkeuren. Ik weet in ieder geval dat ik heel ongelukkig wordt van de standaard muizen die je altijd bij HP of Dell krijgt, om maar niet te spreken van pijn in mijn handen.

Conclusie

Alle specs, bevindingen en componenten hier boven hebben er voor mij voor gezorgd dat ik dus geen standaard werkstation heb gekocht bij HP of Dell, maar dat ik deze zelf heb samen gesteld en gebouwd. Uiteraard wil of kan niet iedereen dat, maar als je bijvoorbeeld bij Alternate of Azerty gaat kijken kunnen zij je machine prima voor je in elkaar zetten en hebben ze zelfs diverse machines die ze als ‘standaard’ verkopen of die bij leveranciers als MSI of ASUS vandaan komen (hoewel die wat te veel verlichting hebben voor kantoor doeleinden als je het mij vraagt.

Afwegingen

Maar waarom gaan dan toch veel bedrijven voor een HP of Dell of andere grote speler? Waarschijnlijk service en garantie denk ik. Nu loop ik al een tijdje mee en heb me altijd geïnteresseerd in computer en daar bij een aantal werkgevers ook actief mee bezig gehouden of anders dit vanaf de zijlijn in de gaten gehouden en in de afgelopen 20 jaar heb ik nog nooit een werkstation gehad/gezien die kapot is gegaan omdat er hardware uit viel en zeker niet binnen de 3 jaar waarin je je werkstation afschrijft en mocht je dit risico nog verder willen beperken leg je een extra SSD, voeding en grafische kaart in de kast, zodat je binnen no time weer door kan mocht er één mee stoppen. Hoewel deze standaard componenten meestal gewoon de volgende dag geleverd worden als je ze bij een webshop besteld.

Een andere afweging is standaardisatie en dat begrijp ik aan de ene kant, maar aan de andere kans is een werkstation die je nu koopt bij HP ook anders dan die van een jaar geleden of die van volgend jaar, dus tenzij je er 10 tegelijk koopt zijn ze altijd anders, en je kan er ook 10 tegelijk kopen van een custom machine zodat ze weer allemaal gelijk zijn.

Mijn machine

Deze machine heb ik dus meer dan een jaar geleden gekocht en deze is nog een stuk beter en sneller (voor Revit) dan alles wat je bij HP of Dell kunt kopen. Heb je hier vragen over, stuur me een berichtje.

Motherboard: ASUS PRIME Z370-A
Processor: Intel Core i7-8086K Limited Edition @ 5.0 Ghz
Memory: 32 GB Corsair Vengeance LPX 3200Mhz
Case: Fractal Design Define R6
Power supply: Seasonic Prime Ultra 850W Platinum
CPU cooler: NZXT Kraken X62 AIO
SSD 1: Samsung 970 PRO 512GB M.2
SSD 2: Samsung 860 PRO 512GB SATA
Graphics: ASUS GeForce GTX1070 Ti
Keyboard: RAZER BlackWidow Ultimate
Mouse: Logitech G502
Monitor: 3x Dell UltraSharp U2719D
Camera: Logitech C920 HD Pro

LEGOLAND Scheveningen

LEGOLAND komt naar Nederland en wel in een mooi nieuw pand aan het strand van Scheveningen. Een klein deel op de begane grond, met de entree en de shop en de attractie in de kelder. Uiteraard verwachten ze daar veel mensen en deze moeten allemaal, bij een calamiteit veilig het gebouw kunnen verlaten. Natuurlijk is er door alle partijen rekening gehouden met brand en vluchten zoals dat moet bij elk gebouw. Maar uiteindelijk moet ook aan de bezoekers duidelijk worden gemaakt wat zij moeten doen bij brand or een andere nood situatie.

Ons is gevraagd om hiervoor de ontruimingsplattegronden te maken waarop in 1 oogopslag duidelijk is waar mensen naar toe moeten. Natuurlijk staat dit allemaal vastgelegd in NEN1414, en deze hebben we dan ook toegepast op deze ontruimingsplattegronden.

Vanwege de aard van de attractie en de locatie is er voor gekozen om alle om- en beschrijvingen in zowel het Nederlands als het Engels op de tekeningen te zetten.

 


Opdrachtgever: MBM advies
Periode: 2019

 

Woning, Alphen

Een oude boerderij verbouwen naar een moderne woning. Aan de hand van een pointcloud de bestaande toestand van de woning gemodelleerd en vervolgens dakkapellen en entree voorzien van een zinken bekleding toegevoegd. Ook diverse nieuwe kozijnen geplaatst om meer licht binnen te krijgen.


Opdrachtgever: KESP Architectuur
Periode: mei 2019 t/m maart 2020